(El audio no es muy bueno así que hemos preferido esforzarnos en las palabras de Silo y nos hemos relajado en el trabajo de las transcripciones de los participantes, esto lo justificamos dado que esas participaciones se pueden seguir en el vídeo)

Participante – Me interesaría saber cuál es la salida que tenemos como ciudadanos, como seres humanos ante la imagen que se presenta de la institución política, nacional ??? y nosotros dentro de la ??? como nos subyuga ??? esa corrupción ??? como esa imagen de que el sistema es más grande que nosotros mismos ??? cómo podemos transformarla para transmitir esa idea de que el ser humano está por sobre todas esas estructuras abstractas

Silo – Es muy difícil para mí responder hechos concretos, soluciones puntuales, pero yo he visto por ejemplo en una situación muy precisa que se dio con este país, con el señor presidente que de alguna manera justificó el hecho de la guerra sucia y todo aquello, pero hay cosas concretas, precisas, donde un rabino valiente lanza su solicitada, y desafortunadamente la lanza solo, protestando, con todo el lío que supone, eso lo hemos vivido. Si todo el mundo procediera así creo que la cosa sería bastante más dinámica. Así, que haya individualidades que se manifiestan, enhorabuena, pero si hay instituciones, me parece a mí, que los miembros de tales instituciones seguramente tienen sus principios y tienen sus declaraciones de principios y su ideario, deberían también trabajar ???, porque ejemplos, tenemos.

Participante – Quería preguntar en una época actual donde hay un aparente triunfo del neoliberalismo, que posibilidades ve que tiene el humanismo, no diría de imponer, sino de transmitir su punto de vista

Silo – Yo creo que esto no debe responderse en términos voluntaristas como si se tratara de fuerzas antagónicas y de una lucha donde uno presenta una tesis y el otro una antítesis, yo creo que esto es un problema mucho más estructural y que el humanismo se irá abriendo paso, no solo por su voluntad de cambio, sino por el deterioro de la situación en general, no creo que la actitud voluntarista, simplemente el hecho de que haya gente que desee simplemente cambiar la situación, no creo que con eso baste.

Este es un juego de relación de fuerzas y de una dinámica estructural donde a la voluntad de cambio le irá acompañando el deterioro del sistema, que por otra parte empieza a mostrar todos sus síntomas. Recordemos que el neoliberalismo es implantado mal que mal en casi todo el planeta y va mostrando ???. No es el caso aquí de hacer una cita de las propias obras, pero hay un librito, «cartas a mis amigos», donde justamente atiendo a esos problemas y donde doy mi punto de vista, mi punto de vista es, porque nos estamos enfrentando más que al triunfo del neoliberalismo, es a un creciente deterioro de todas las instituciones, de los valores humanos y a una situación muy peligrosa de desintegración de las instituciones.

No creo yo que esto se pueda arreglar por la simple voluntad de los humanistas, este es un proceso en el que están todos involucrados, que se va deteriorando y que desde luego que requiere la concientización, como ha pasado tantas veces en la historia, la concientización de la gente que quiere el cambio, pero no es por voluntad propia que ese cambio se va a producir, sino por una dinámica. Yo remitiría a estas «cartas a mis amigos» ???

Participante – ????

Silo – Creo que es una pregunta muy pertinente, desde luego que en una pequeña exposición como esta no se ha podido entrar en el tema. Nosotros pensamos, de todas maneras, a modo de diálogo, de diálogo entre amigos, por entendernos. Nosotros pensamos que el ser humano es un ser sin naturaleza, que la naturaleza del ser humano es su historia, es un ser histórico sin naturaleza fija con una intención capaz de modificar los tiempos presentes y que la historia a su vez del ser humano, es la historia de la lucha contra el dolor y el sufrimiento. La acumulación de experiencia en esa enorme conciencia social de la especie humana, la acumulación de experiencia se ha ido logrando en la lucha por superar el dolor y el sufrimiento.

Esa es aproximadamente la idea general que tenemos sobre el ser humano, no creemos en una naturaleza fija sino histórica y, por lo tanto, todas las instituciones producto de la acción humana son también históricas y no naturales. Cómo podría una vez haberse definido así al ser humano, como ser histórico, en devenir, con conciencia del futuro o con la imaginación del futuro, por transformación de los tiempos presentes por sus proyectos. ¿Cómo podríamos después de haber definido así al ser humano pretender que existiese un derecho natural, una sociedad natural, unas instituciones naturales?.

El ser humano no tiene naturaleza sino que tiene historia ??? trasfondo. Y cosas tales como la célula fundamental de la sociedad por derecho natural, que es la familia, es una cosa sumamente cambiante a lo largo del tiempo, ustedes saben muy bien como las familias eran de amplias en su momento, como se fueron restringiendo, como las sociedades agrícolas pasaron a las sociedades urbanas, como hasta la propiedad horizontal ha ido recortando a los tíos a los abuelos y ha ido concentrando la cosa. De qué célula fundamental de la sociedad estamos hablando, si echamos una corta mirada pongamos unos tres millones de años de antigüedad ??? hablemos de estos últimos años, si echamos una rápida mirada veremos como va mutando esa supuesta célula fundamental natural de la sociedad. Por otra parte el mérito traído del ecologismo, esto de la célula.

Quiero decir con esto que de naturaleza poco, de mutación mucho, por lo tanto todas las producciones humanas y también las instituciones, las ideas claro y que las mismas religiones que reflejan la aspiración del ser humano hacia un mundo mejor, o bien son realmente una posibilidad en otro sentido, son también históricas y pienso yo que deben sufrir sus mutaciones históricas y sus transformaciones no son naturales y en ese sentido nada hay eterno en el hombre salvo su posibilidad futura, lo cual ???. Así que estoy de acuerdo totalmente con el tema de la dignidad humana…. 

Participante – ????

Silo – Yo creo que hay humanistas distintos, hay humanistas de espíritu, hay gente que ama a su prójimo, hay gente que cree en el progreso social, hay gente que piensa en lo importante que es tener el ámbito de la cultura en manos de todo el mundo, yo creo que hay muchísimos humanistas en ese sentido ???  por mujeres específicamente y en cuanto que primero hay que ser ser humano y luego humanista y todo aquello, creo que ???? el ser humano si atendemos bien a nuestras voces internas y sobre todo a las necesidades externas, pero lo necesario ahí estamos..

Participante – ????

Silo – Coincido totalmente con ese punto de vista, por eso es que algún pequeño párrafo insinué que ya es hora de que el humanismo también formule, haga planteamientos o llamamientos a una nueva conciencia moral. Este tema de la moral no es inconsistente, se habla, se ha hablado demasiada palabra por ahí, con importancia mundial por todo lo que usted apunta.

Existió algo que luego con el tiempo se llamó «La regla de oro», la moral de los pueblos «Trata a los demás como quieres que te traten». Aparentemente es una cosa muy antigua, que si todo ha cambiado y si todo es histórico no podríamos hablar de ello. Sin embargo ese «Trata a los demás como quieres que te traten» está de algún modo muy cerca de lo que es la conciencia, la estructura del ser humano, que no es un ser cerrado sino que es un ser social, es un ser abierto al mundo y al ser abierto al mundo tiene reconocimiento en el otro de lo que él es. Ese «Trata a los demás como quieres que te traten» no tiene solamente una enorme potencia moral, sino que está muy cerca de lo que hoy podríamos llamar una descripción fenomenológica de la estructura del ser humano, la relación con el otro y no, de ninguna manera, el individuo, como se nos ha estado haciendo haciendo ver, hasta hoy.

Creo que efectivamente que se impone la reformulación de una moral, el relanzamiento ??? y sin embargo también creo que hay ciertos preceptos históricos que podemos tener en cuenta muy seriamente como el «Trata a los demás como quieres que te traten» y creo y se puede tener en cuenta, por muy antiguos que sean, se los pueden tener en cuenta porque se acercan, se aproximan mucho a una descripción de lo que hoy entendemos que es el ser humano, no un individuo aislado sino un individuo en relación con el otro, y en esta relación con el otro yo me reconozco, el componente social de ese mandato es para nosotros de mucha importancia.

De manera que esto que usted esboza, este problema entre revolucionarismo historicista y la realidad de ciertas instituciones o de cierta moral que había que tener en cuenta, yo coincido plenamente con eso, pero sobre todo con aquel tipo de tratamientos o de formulaciones que se acercan a lo que realmente tiene que ver con la estructura del ser humano. No se trata de que trates bien a los otros por un motivo estratosférico, no se trata de que debas hacer esto y no debas hacer aquello otro por que yo lo digo, se trata de que trates a los demás como quieres que te traten porque es parte de la estructura del ser humano la relación con el otro.